新洋葱意大利面碗：国际贸易与反垄断

nishita119

国际贸易努力通常是在多边层面设计的。从历史上看，此类讨论最传统的论坛是 WTO（世界贸易组织）。事实证明，鉴于新的多边协定几乎没有取得什么具体成果（ 《贸易便利化协定》和《渔业补贴协定》除外） ，而且争端解决机构（OSC-WTO）在国家封锁后陷入瘫痪，加上随着新成员的任命，人们对该组织驱动力的唯一信心已经减弱。另一方面，组织内诸边贸易协定的替代方案仍然有可能产生结果，尽管有限，如《政府采购协定》。 在这种不断变化的背景下，多年来，成员国努力缔结区域贸易协定（区域贸易协定——RTAs）。通过这些协议，不仅解决了减少关税和非关税壁垒等传统问题，还解决了劳工条款、环境标准、性别相关义务等更前沿的问题。 事实证明，尽管这一区域努力有可能取得进展，但对这一驱动力的排他性信任也有所降低，这要么是由于区域贸易协定条款缺乏执行机制，要么是由于谈判中的政治困难。并将这些协议纳入每个成员国的内部。

这就是一些旨在实施更符合其公共政策的法规的成员国修改 其战略的方式，而这些政策在国际层面上并未得到支持（ 至少没有以期望的速度得到支持） 。已经在国家层面或 在集团内部（如欧盟）做出了努力，实施了 手机号码列表 立法，尽管 这些立法仅适用于其本国公民，但最终间接适用于所有这些公民想要与他们进行国际贸易交易的人。 这一战略可以被一些人称为“布鲁塞尔效应”，即新的立法一旦由欧洲集团实施，最终会迅速传播到世界各地。最近的立法，例如关于森林砍伐的立法——跨境调整机制 （CBAM）、外国补贴条例（FSR） —— 都是值得注意的例子，世界任何地方的出口商如果想与欧洲人进行贸易，就必须遵守统治欧洲人。有人认为这是欧洲立法的域外适用，因此违反了管辖权规则。欧洲人对此回应称，不存在域外适用，仅适用于在其领土内行事的人。细微差别。 事实证明，即使是在国家/集团层面实施的此类立法也不一定能满足所有民众的愿望。



例如，ESG 方面的努力在国家层面上可以被认为是“最小的”，而公司则需要在其私人领域内找出使自己脱颖而出并更好地在市场中竞争的方法。这些自我监管努力，无论是通过自我监管还是通过密封等方式，都导致了公司运营方式的真正爆炸式增长。然而，为了实现这一点，有时可能需要所有公司在该行业的实施范围内做出努力。 现在，例如，如果某个行业的公司希望实现到 2030 年将碳排放量减少到零的目标，该怎么办？这引起了非常紧迫的反垄断担忧。世界各地的反垄断机构一直在争论竞争对手是否以及在多大程度上能够在战略上与更广泛的 ESG 目标保持一致。它会是一个安全港吗？即使目标是合法的，是否也没有反垄断豁免？尽管荷兰、希腊和欧洲等反垄断机构试图引导争论的方向，但疑问仍然存在。 因此，事实是，由于缺乏共识且进展迅速，国际贸易中的典型努力导致了反垄断性质的讨论。没有什么比这更能消除国际贸易和竞争是不相关或互不相干的话题的错误观念了。